Qualora abbia avuto prova di sfiducia da parte della persona assistita o dei suoi legali rappresentanti, se minore o incapace, il medico può rinunciare all'ulteriore trattamento, purché ne dia tempestivo avviso; deve, comunque, prestare la sua opera sino alla sostituzione con altro collega, cui competono le informazioni e la documentazione utili alla prosecuzione delle cure, previo consenso scritto dell'interessato.
Commento:
L’art. 25 del testo attuale
con la sostituzione del termine paziente con quello di cittadino, come già
esplicitato in precedenza, riconosce dignità universale al soggetto che si
affida al medico e non contiene in sé grosse modifiche rispetto al passato. Si
sottolinea semplicemente che, in ottemperanza alle previsioni della legge
675/96, è stato inserito il consenso scritto dell’interessato nel caso in cui ci
sia una sostituzione tra medici e quindi uno scambio di informazioni e
documentazioni utili alla prosecuzione delle cure.
Questo articolo si basa e
si incentra sull’elemento fondamentale del rapporto fiduciario tra medico e
paziente, che può venire interrotto, laddove venga meno il principio di
correttezza nei rapporti tra due soggetti.
Così come nella precedente
versione, nel nuovo articolo non viene specificato il significato delle prove di
sfiducia che sono causa dell’interruzione del rapporto medico-paziente. In
proposito deve rinviarsi alla dottrina prevalente, facendo riferimento ai
concetti generali e alla prassi delle relazioni sociali.
Viene espresso in
questo articolo, anche se in maniera non diretta, uno dei principi informatori
dell’attività del medico, ovvero il rispetto del rapporto di colleganza, di
correttezza tra i colleghi che si manifesta, nello scambio doveroso di
informazioni e documentazioni, teso alla realizzazione del beneficio del
paziente.
L'importanza del rapporto di fiducia medico-paziente, viene
inquadrata, in questo articolo, dal punto di vista del medico.
Infatti, la
mancanza di tale elemento fondamentale dà al curante la facoltà di rinunciare
all'incarico o alla sua prosecuzione, venendo meno uno dei pilastri su cui deve
fondarsi il rapporto per risultare proficuo per entrambi i soggetti
coinvolti.
In caso di sfiducia dimostrata dal paziente se al medico viene
riconosciuta la facoltà di recedere dal rapporto è però fatto obbligo allo
stesso di bilanciare detta facoltà con gli interessi del paziente e, in primis,
con quello alla tutela della salute.
La volontà di recesso, pertanto, va
comunicata con tempestività al paziente o ai suoi legali rappresentanti affinchè
possano idoneamente provvedere alla sostituzione del curante. Il medico, fino
alla sostituzione, dovrà provvedere, ove necessario, a continuare la sua opera
professionale, quindi fornire al collega che gli subentra, tutte le informazioni
e la documentazione utili e non solo quelle strettamente necessarie, per la
prosecuzione delle cure.
In sostanza, la sfiducia dimostrata dal paziente non
può essere per il medico un alibi per comportamenti di rivalsa nei confronti di
chi non ha mostrato di apprezzare la sua opera professionale e di chi viene a
sostituirlo.
Al riguardo va rammentato altresì, per ciò che attiene
all'obbligo deontologico, sancito dal presente articolo, della continuazione
della prestazione professionale fino alla sostituzione con altro collega, che il
mancato rispetto di tale obbligo può comportare per il medico gravi conseguenze
anche d'ordine legale, ed in particolare di natura penale, ove la mancata
prestazione realizzi gli estremi del reato di omissione di soccorso (art.593
c.p.) o, in caso ne sia derivato aggravamento o morte del paziente, quelli di
lesioni e omicidio.
In materia la giurisprudenza dominante appare alquanto
severa nei confronti del medico al quale viene fatto obbligo, in via generale,
di garantire che l'ammalato, comunque, non resti senza cure.
Per ciò che
attiene, poi, al dovere di fornire al collega subentrante tutte le informazioni
utili e la documentazione, va evidenziato che tale direttiva comportamentale va
inserita in un più ampio quadro concernente il principio di correttezza nei
rapporti fra colleghi trattato, sotto altri aspetti, dal seguente titolo IV cui
si rinvia.
Va però rilevato che in tale particolare previsione, la
correttezza fra colleghi non è considerata, in via principale, quale valore a sè
stante, ma solo strumentalmente, come mezzo per garantire un'effettiva tutela
della salute del paziente.